第一篇：2015學(xué)習(xí)全國兩會精神心得體會1000字

又是一年煙花三月，又是一年“兩會”時。“兩會”又一次成為我們關(guān)注的熱點話題，作為一名積極分子的我更應(yīng)該時時關(guān)注。“兩會”是我們在生活中應(yīng)該加以了解的，因為它次次會議、條條議案都是圍繞如何提高人民生活水，如何讓我們的國家更加富強、社會更加和諧。

昨日下午，十二屆全國人大三次會議聽取立法法修正案草案的說明。這是立法法實施15年來首次修改。去年8月和12月，全國人大常委會兩次審議立法法修正案草案，修改條款占1/3。本次人代會，將對草案進行三審。

立法法，被稱為“管法的法”，也可以視法律的“度量衡”，它的質(zhì)量如何，直接關(guān)乎法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，以及國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之“良法含金量”，重要性不言而喻。立法法修訂，看起來離我們的生活很遠，其實不然。

法律乃治國之重器，依法治國之基石，立法是一件十分嚴肅的事。在此次立法法的“升級包”中就增設(shè)這樣一條，“政府規(guī)章不得創(chuàng)設(shè)限制公民權(quán)利的規(guī)范”，這意味著日后的車輛限牌、房產(chǎn)限購等限制性行為，必須通過地方性的人大立法才能出臺，而不再由一紙紅頭文件說了算。

立法是一門力氣活，更是技術(shù)活。要使一部法律、法規(guī)、條例、規(guī)章成為良法，事前控制與事后監(jiān)督尤為重要。事前控制主要指做好立法準備工作，提升立法的民主性和科學(xué)性;事后監(jiān)督表現(xiàn)為立法監(jiān)督，對下位法是否違背上位法等進行審查監(jiān)督。前者提升立法質(zhì)量，避免閉門造車制造出先天不足、出臺后即遭非議的法規(guī)，后者幫助發(fā)現(xiàn)“系統(tǒng)漏洞”，裨益于法律法規(guī)的改良，乃至去留。

大家可能還記得，一年多前有關(guān)部門曾倉促出臺處罰“搶黃燈”條款，稱為“史上最嚴交規(guī)”，條款剛剛曝光，立即引起反彈，導(dǎo)致這一規(guī)定面世才數(shù)天就被迫擱置。有關(guān)部門聞過則改、從善如流的勇氣固然可嘉，但值得反思的是，假如事前由立法機關(guān)或委托第三方，對立法項目的合法性、必要性、可行性進行全面評估，并召開聽證會、網(wǎng)上公開征詢意見等，聽取各方不同聲音，取得民意最大公約數(shù)，或許就沒有后來的尷尬了。例子說明，增進立法的民主性，是良法不可或缺的保障，在新修訂的立法法中應(yīng)予強化。

正如缺乏監(jiān)督的權(quán)力會腐敗，監(jiān)督不足的立法難免跑偏。現(xiàn)行立法法確立的立法監(jiān)督以立法和行政機關(guān)為中心，這樣的立法監(jiān)督體制的效果并不理想。

實踐中，下位法違背上位法的情況并不少見，而被立法或行政機關(guān)改變、撤銷的并不多見，甚至有的還替地方或部門不當(dāng)立法背書。鑒于下位法是否違背上位法，或者法律法規(guī)運行過程中存在的問題，只有在司法實踐中才能發(fā)現(xiàn)，法院才是第一“經(jīng)辦人”，因此有專家提出，賦予法院更多的立法監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮法院作用，進一步提升立法監(jiān)督效率，當(dāng)屬中肯之論。

工欲善其事，必先利其器。給立法法打“升級補丁”，主題宏大，應(yīng)當(dāng)預(yù)想周全，精益求精。

第二篇：2015學(xué)習(xí)全國兩會精神心得體會1000字

一個稱職的人大代表，眼里本就不應(yīng)有“家丑”，越是自己主管或熟悉的領(lǐng)域，越是要坦誠面對，如此才能最大化地發(fā)揮代表的作用。

兩會進入各省區(qū)(市)代表團開放日時間，記者們開始根據(jù)自己關(guān)注的話題，去追訪“熱門”的代表團或者代表。比如發(fā)生“塌方式”腐敗的山西團，到場記者甚至超過全團人大代表數(shù)。山西省委書記王儒林“不避家丑”，光是談反腐、吏治就花了將1個小時。

從媒體報道來看，王儒林對反腐問題談得很生動、深入。“山西發(fā)生的嚴重腐敗問題，不是個案、孤立的，是一坨一坨的”，“山西省里連續(xù)14年沒有查處市委書記腐敗案件”等說法，在網(wǎng)上引起不少關(guān)注。像王儒林一樣“不避家丑”，直面當(dāng)?shù)刎澑瘑栴}的，還包括上海、江西、四川等省(市)的“一把手”。

作為地方“一把手”，直面當(dāng)?shù)卮嬖诘拿舾袉栴}，當(dāng)然值得贊賞。不過，如果換個角度看，省委書記也是人大代表，按照法律規(guī)定，在人大會議期間，各位代表之間應(yīng)是等的，沒有職業(yè)、職務(wù)等的區(qū)分。一個地方的貪污問題，實際上是公共議題，而不是什么“家丑”。省委書記因為職位關(guān)系，常對這些重大問題了解的信息更多，那么兩會期間更應(yīng)該知無不言，盡可能和其他代表以及媒體坦誠交流，共謀解決問題的良方，這才是兩會的價值所在。

兩會期間，當(dāng)媒體介紹某個代表、委員時，往往先注明“全國人大代表”或“全國政協(xié)委員”，然后才是他的社會職務(wù)。這一細節(jié)正說明，在兩會期間，代表的身份高于一切，代表們來參會首先要考慮的是人民利益，而不是某個部門的利益。如果在兩會期間，還忘不了代表之外的官員身份，還想著對本部門、本地區(qū)的“家丑”遮遮掩掩，顯然不是積極的議政態(tài)度。

相比地方“一把手”對貪腐問題的坦誠，這幾天兩會現(xiàn)場也有些耐人尋味的鏡頭。比如，廣東代表團分組討論時，談到“油企到底虧損嗎”話題，有石化領(lǐng)域的代表就反問，“我們油企每年要上繳多少稅你知道嗎?”

相比而言，石化代表的反駁顯真性情，只是既然知道大家不知道油企交多少稅，那給公眾好好算筆賬，不是更有價值嗎?擺事實講道理，才是理性而有價值的兩會討論。一個稱職的人大代表，眼里本就不應(yīng)有“家丑”，越是自己主管或熟悉的領(lǐng)域，越是要坦誠面對，如此才能最大化地發(fā)揮代表的作用