今日上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》)，通報(bào)關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋的主要內(nèi)容和出臺(tái)背景等情況，《司法解釋》已于2017年1月1日起正式實(shí)施。

新發(fā)布的《司法解釋》共23條，針對(duì)刑事賠償法律適用中存在的突出問題，作出了有針對(duì)性的規(guī)定;內(nèi)容涵蓋侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償兩大類型，具體包括對(duì)“中止追究刑事責(zé)任”的認(rèn)定、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償審查范圍、違法刑事拘留賠償、再審無(wú)罪賠償、免責(zé)條款的適用、賠償法律關(guān)系主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個(gè)重要問題。

“疑罪從掛”案件受害人可獲國(guó)家賠償防止權(quán)力濫用

《司法解釋》明確“終止追究刑事責(zé)任”的七種特殊情形：辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)賠償請(qǐng)求人終止偵查的;解除、撤銷取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;人民檢察院撤回起訴超過(guò)三十日未作出不起訴決定的;人民法院決定按撤訴處理后超過(guò)三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的;人民法院準(zhǔn)許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對(duì)刑事自訴案件按撤訴處理的”

最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華在回答記者提問時(shí)表示，《司法解釋》是注重要落實(shí)憲法尊重和保障人權(quán)的莊嚴(yán)承諾，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利救濟(jì)理念。所以，在諸多條款設(shè)計(jì)上突出的是保護(hù)賠償請(qǐng)求人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)要依法行使職權(quán)，要嚴(yán)格限制國(guó)家機(jī)關(guān)免責(zé)條款的適用。其中，司法解釋最大的亮點(diǎn)是明確了特定情形下疑罪從掛案件的受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。具體而言，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民的人身羈押或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)的，在解除、撤銷強(qiáng)制措施超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定護(hù)著撤銷案件的;或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后雖未解除、撤銷強(qiáng)制措施，但超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，以及未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍的立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)依法申請(qǐng)國(guó)家賠償獲得權(quán)力救濟(jì)。《司法解釋》這一規(guī)定不僅保障了受害人取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權(quán)利的濫用。

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長(zhǎng)鮮鐵可強(qiáng)調(diào)，《司法解釋》條文的規(guī)定與國(guó)家賠償法的立法精神是高度一致的。根據(jù)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定，公民申請(qǐng)刑事賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”為前提，鮮鐵可表示，對(duì)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定的“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)理解，而不應(yīng)拘泥于字面表述。“有的案件，辦案機(jī)關(guān)一掛十幾年，既不作結(jié)論，也不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的辦理工作，實(shí)際上屬于終止追究刑事責(zé)任的情形。《司法解釋》的規(guī)定，不僅忠實(shí)于法律文本的文義，還深入探尋其精神實(shí)質(zhì)，是貫徹實(shí)施國(guó)家賠償法、切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益的必然要求。此外，刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋，規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在法定期限屆滿前應(yīng)當(dāng)作出將案件移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的最終結(jié)論，并依法變更或解除限制人身自由的強(qiáng)制措施，或者對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行處理。這兩個(gè)條文立足于上述法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)實(shí)踐中存在的執(zhí)法不規(guī)范行為，是有充分的法律依據(jù)的。”鮮鐵可說(shuō)。

《司法解釋》明確了特殊情形：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明尚未終止追究刑事責(zé)任，且經(jīng)人民法院賠償委員會(huì)審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)。鮮鐵可表示，這樣較好地實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟程序與國(guó)家賠償程序的有效銜接，也實(shí)現(xiàn)了刑事追訴與權(quán)利救濟(jì)的衡。

刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)提高不低于民事賠償標(biāo)準(zhǔn)

在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，《司法解釋》不僅借鑒了民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且還考慮到刑事賠償?shù)奶厥馇闆r，最大限度給予受害人以權(quán)利救濟(jì)。《司法解釋》對(duì)民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的借鑒，如醫(yī)療費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、殘疾生活輔助具費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、誤工減少的收入賠償標(biāo)準(zhǔn)、身體傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)等;又如財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。而《司法解釋》對(duì)受害人最大限度給予權(quán)利救濟(jì)的特殊規(guī)定，則如對(duì)于扶養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，“能夠確定扶養(yǎng)年限的，生活費(fèi)可協(xié)商確定并一次性支付。不能確定扶養(yǎng)年限的，可按照二十年上限確定扶養(yǎng)年限并一次性支付生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人超過(guò)六十周歲的，年齡每增加一歲，扶養(yǎng)年限減少一年;被扶養(yǎng)人年齡超過(guò)確定扶養(yǎng)年限的，被扶養(yǎng)人可逐年領(lǐng)取生活費(fèi)至死亡時(shí)止”;又如殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，“有扶養(yǎng)義務(wù)的公民部分喪失勞動(dòng)能力的，殘疾賠償金可以根據(jù)傷殘等級(jí)并參考被扶養(yǎng)人生活來(lái)源喪失的情況進(jìn)行確定，最高不超過(guò)國(guó)家上年度職工年均工資的二十倍”。

最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任陳現(xiàn)杰表示，過(guò)去大家都認(rèn)為，國(guó)家賠償法是有限賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)是偏低的。但是修訂后的國(guó)家賠償法體現(xiàn)了充分保障權(quán)利的救濟(jì)觀念，所以賠償標(biāo)準(zhǔn)也在逐漸地提升。這次制定《司法解釋》體現(xiàn)了這一點(diǎn)，比如在誤工費(fèi)賠償、護(hù)理費(fèi)的賠償、醫(yī)療費(fèi)的賠償、殘疾賠償方面，很多規(guī)定都借鑒和參考了民事賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，很多標(biāo)準(zhǔn)與民事賠償相一致，不低于民事?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，有的標(biāo)準(zhǔn)還要略高于民事?lián)p害賠償。比如殘疾賠償金，適用的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家上年度職工均工資作為一個(gè)基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。而民事侵權(quán)當(dāng)中，是按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)作為賠償指標(biāo)，那個(gè)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家上年度職工均工資標(biāo)準(zhǔn)。這兩年國(guó)家職工工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到四萬(wàn)多，但是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入大概兩三萬(wàn)，農(nóng)村居民純收入更低。從這個(gè)意義上來(lái)看，國(guó)家賠償已經(jīng)在賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)方面朝著“填補(bǔ)齊”的方向在發(fā)展，更充分的救濟(jì)權(quán)利。同時(shí)還充分考慮了國(guó)家賠償?shù)奶攸c(diǎn)，采取了更有利于保護(hù)權(quán)利的一些措施。