經過十年的坎坷歷程，慈善法再次加快了立法的腳步。10月30日，《中華人民共和國慈善法(草案)》(以下簡稱慈善法草案)首次提請全國人大常委會審議。10月31日，慈善法草案在中國人大網公布，向社會公開征求意見，再度引發了社會對于這部法的熱情關注。

年來，尤其是2008年慈善元年以來，我國的慈善事業飛速發展，社會捐贈數額逾千億元，慈善社會組織數量高漲，互聯網慈善等新型慈善方式日漸涌現。與此同時，慈善領域也出現了很多新情況新問題，郭美美事件、兒慈會小數點事件等給慈善事業發展蒙上陰影，廣西事實孤兒楊六斤獲捐500萬元等引發了網絡有關募捐的爭議。面對這些新情況新問題，慈善法草案在發展慈善事業、規范慈善行為、加強慈善監管等方面作出了明確規定。針對慈善法草案中的焦點問題，記者進行了多方采訪。

采用“大慈善”概念

從慈善事業法到慈善法草案，首要問題是明確“慈善”二字的概念，這也是長期以來社會各界爭論的焦點和難點。

事實上，早在2005年民政部提出慈善立法建議、2008年底便將慈善法相關草案提交至國務院法制辦。當時的分歧之一就在于對慈善的定義沒有取得共識，當年最終未能提交全國人大常委會審議。

此后，關于慈善定義的爭論一直繼續。底，由北京大學法學院非營利組織法研究中心和清華大學公共管理學院NGO研究所等6家機構提交的5部慈善法民間建議稿中，都對慈善范圍作了較為寬泛的定義。

在此次慈善法立法過程中，全國人大俯下身子“吸納”民間建議，最終采取了“大慈善”的概念。慈善法草案第三條明確規定，慈善活動是指自然人、法人或者其他組織以捐贈財產或者提供志愿服務等方式，自愿開展的下列非營利活動：扶貧濟困、扶助老幼病殘等困難群體;救助自然災害等突發事件造成的損害;促進教育、科學、文化、衛生、體育等事業的發展;防治污染和其他公害，保護和改善環境;符合社會公共利益的其他活動。

褚鎣曾參與過慈善法草案的意見征集階段。這位畢業于清華大學NGO研究所的博士后認為，采用“大慈善”概念是此次慈善法草案的最大亮點。

“根據國務院發布的《關于促進慈善事業健康發展的指導意見》，慈善事業是社會救助體系的有力補充。但在慈善法草案中，將慈善從小領域擴展到大領域，采用了‘大慈善’的概念。”褚鎣告訴記者，“這也意味著，慈善不再只是社會救助的補充，突破了救急救窮、恤孤助殘的傳統定義，將其提升到公共服務的層面。”

在北京師范大學中國公益研究院助理院長章高榮看來，此次慈善法草案里的慈善概念大為拓展，已將向現代慈善轉變，是廣義上的公共利益。褚鎣認為，這次慈善法草案是慈善領域一場系統性思路的改變，任務在于拓清慈善事業未來20年發展的方向。

然而，浙江財經大學法學院副院長李政輝卻告訴記者，采用“大慈善”概念雖然有利于發展慈善事業，但在具體執行時，可能產生一些問題。例如，很多慈善類社會組織可以有稅收優惠，“大慈善”概念下如何確定稅收優惠的范圍和程度?

或將逐步放開公募權

把手中的善款捐給哪家慈善社會組織，公眾心里自有一桿秤。誰有資格開展募捐活動，同樣是社會公眾關注的焦點和爭議的話題。

根據慈善法草案規定，慈善組織自登記之日起可以向特定對象進行非公開募捐。依法登記滿兩年、運作規范的慈善組織，可以向原登記的民政部門申請公開募捐資格證書。

北京師范大學慈善法律研究中心副主任黎穎露認為，慈善法草案中對募捐主體資格及其行為規范進行系統規定，填補了過去中央層面只有捐贈法、沒有統一的募捐法的空白。

“草案解決的最為關鍵性的問題，就是放開了公募權，只要符合相應條件就能取得公募資格。慈善領域更多地引入了公競爭，讓行業發展能夠實現優勝劣汰。”章高榮告訴記者，“兩年內運行得規范、沒有問題，才能給這個資格。國際上一般來講，只要成為一個慈善機構以后，就應該有這個資格。國內很多慈善組織本來設定的目的是公眾募款或動員，如果一開始沒有公募資格，相當于這兩年內不能開展業務，所以這個兩年的規定好像不那么合理。”

清華大學公共管理學院創新與社會責任研究中心主任鄧國勝認為，公募是公共問題，政府需要對此進行規范。如果每個組織或個人都可以不受約束地開展公募，那么不僅政府監管比較困難，募捐市場也容易出現混亂，而且還會干擾到人們的正常生活。

“對放開募捐資格，兩年的考察時限可能稍短了一些，難以檢測開展公募的慈善公益組織的生存發展能力。以上海真愛夢想公益基金會為例，每屆理事會的任期是5年，用5年時間檢驗一家慈善公益組織能否存活下來相對來說是較合理的。如果按照草案兩年的規定，無法確保該機構是否能夠健康地存活就允許其公募，未免稍欠謹慎。”上海交通大學第三部門研究中心主任徐家良這樣說。

中國社科院社會政策研究中心副主任、研究員楊團認為，放開公募權，對廣大社會組織而言是一種公上的努力。然而，各個募捐主體之間存在競爭和矛盾，在大災籌款時矛盾更加凸顯。在災難等突發事件面前，如何提高多頭籌款現狀下的募捐效率，這個問題需要統籌解決。

個人不可在網絡上公開募捐

在慈善法草案征求意見過程中，關于“不具有公開募捐資格的組織或個人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐”的規定，引起了較大的社會爭議。

對此，徐家良認為，應進一步明確概念范圍，界定清楚個人自救或救助親屬的自利性籌款行為是否屬于募捐。概念范圍明確后，才能進一步討論。

褚鎣告訴記者，以微博、微信求助為例，是否募捐的邊界其實也可以劃清。微博肯定屬于公眾募捐，因為微博面向公眾，誰都可以看得到。微信的情況不同，如果是微公益，發微信給某個或多個朋友，這只是點對點的求助，不屬于公眾募捐。但如果朋友圈大量轉發，自然就是公眾募捐了。

“問題的關鍵在于慈善募捐的法律界定是什么。從法理和國際經驗來看，慈善募捐自然是為了不特定人利益開展的募捐，排除個人自救。而公募資格方面出于專業能力和風險承受能力的考量，將個人和其他組織排除，意在盡可能控制詐捐等亂象。”黎穎露說。

褚鎣堅持認為，目前我國正在向現代慈善轉型，如果保留個人募捐的形式，實際上是向組織化、專業化轉型的阻力。從政府層面講，慈善法要為未來20年的慈善事業發展來拓清方向，禁止個人募捐正當時。如果個人無法獲得足夠的支持，可以向基金會求助，或通過基金會的項目運行。

為盡可能多地回應社會的需求，慈善法草案中納入了許多新內容，也提出了更多新要求，并首次提出了設立中華慈善日。有專家指出，公眾的期待可能會遠遠超過慈善法本身所能解決的問題。草案的征求意見正在進行中，而來自于學界、社會組織等各方的意見和建議討論也在如火如荼地進行著，為共同出臺一部完善的慈善法而努力。