的中考就要到來(lái)了，小編為方便大家備考，特地為您精心準(zhǔn)備了一道2014廣東中考復(fù)內(nèi)容饕餮大餐，快樂(lè)學(xué)習(xí)，享受進(jìn)步，從這篇文章開(kāi)始吧。

隨遷子女中考方案：在“現(xiàn)實(shí)可能”的荊棘叢中探尋公之路

日，《深圳市非本市戶(hù)籍就業(yè)人員隨遷子女參加中考方案征求意見(jiàn)稿》出臺(tái)，深圳市教育局向社會(huì)廣泛征求關(guān)于以后隨遷子女在深參加中考方案的意見(jiàn)。

征求意見(jiàn)稿顯示，至2017年深圳實(shí)行過(guò)渡政策，已在深圳初中就讀且具有學(xué)籍的隨遷子女，符合“1+5”文件規(guī)定的義務(wù)教育就讀條件，可在深圳參加中考。不符合上述條件，但具有初三學(xué)籍的隨遷子女，可在深圳參加中職學(xué)校自主招生、民辦普高自主招生，或回戶(hù)籍所在地就讀高中。2017年至2018年，深圳實(shí)行新的隨遷子女中考政策，要求隨遷子女在深圳參加中考須具有“3年完整初中學(xué)籍”。

政策尚在征求意見(jiàn)階段，已經(jīng)出現(xiàn)兩種截然不同立場(chǎng)。深戶(hù)與非深戶(hù)家長(zhǎng)“各執(zhí)一端”，前者擔(dān)心自己孩子的學(xué)位被擠占，認(rèn)為政策的門(mén)檻“偏低”;后者從政策表述中看到“收縮”的跡象，認(rèn)為政策的門(mén)檻“偏高”。也許，站在利益相關(guān)方的立場(chǎng)上，這些評(píng)價(jià)都有欠公允。而作為政策的制定者，深圳市教育部門(mén)只有“允執(zhí)厥中”，既要盡量兼顧各方訴求，更要考慮方案的可行性，根據(jù)本地教育資源的可承載能力制定中考政策。

“前松后緊”的政策銜接

“只要目前在深圳讀初中，而且繼續(xù)讀下去，都可以順利參加中考。”

深圳市社科院政法所所長(zhǎng)李朝暉評(píng)價(jià)隨遷子女中考方案的特點(diǎn)是“前松后緊”。因?yàn)楦鶕?jù)征求意見(jiàn)稿，至2017年是過(guò)渡期，只要有深圳學(xué)籍，都可以參加中考，但到了2017年，就必須具有完整3年學(xué)籍。“這一規(guī)定也符合深圳實(shí)際。目前國(guó)家還不允許異地高考，異地高考一旦放開(kāi)，隨遷子女將選擇在深圳就讀高中，屆時(shí)深圳的學(xué)位壓力將加大。”

至于為何要設(shè)置“過(guò)渡期”，李朝暉分析這既是為了政策銜接，也是為了照顧現(xiàn)在深圳就讀初中的隨遷子女利益。“具體分析，2014、2017年參加中考的學(xué)生就是目前就讀初三、初二的學(xué)生，因?yàn)閷?shí)行過(guò)渡政策，可以在深圳參加中考;2017年參加中考的學(xué)生就是目前就讀初一的學(xué)生，要求具有完整3年學(xué)籍，他們也符合這一條件。這意味著，只要目前在深圳讀初中，而且繼續(xù)讀下去，都可以順利參加中考。過(guò)渡期的設(shè)置比較人性化，新舊政策的銜接也比較妥善。”

深圳大學(xué)教育系主任熊賢君卻認(rèn)為，過(guò)渡期的設(shè)置雖然比較人性化，但即便隨遷子女在深圳參加中考，也不可能在深圳參加高考，國(guó)家規(guī)定高考報(bào)考只能在戶(hù)籍所在地。“在深圳上高中，卻要回內(nèi)地參加高考，兩地教材、考卷又不相同，有什么意義?隨遷子女家長(zhǎng)之所以還要讓孩子在深圳參加中考，是擔(dān)心孩子脫離自己的管教。如果從孩子成長(zhǎng)的角度說(shuō)，在深圳接受教育還是有意義的，如果從高考的角度而言，最好還是讓孩子回內(nèi)地接受教育。”

“低門(mén)檻”出于責(zé)任感

為了保障深戶(hù)子女以及符合“1+5”條件的隨遷子女享受公辦教育的權(quán)利，深圳的公辦教育普高學(xué)位要避免向“打游擊”的外來(lái)人開(kāi)放。

深圳市政協(xié)委員朱克恒著眼于深圳自身特點(diǎn)，認(rèn)為深圳制定隨遷子女中考政策門(mén)檻應(yīng)高于廣東省，然而具體到方案本身，深圳設(shè)置的門(mén)檻甚至低于廣東省。“深圳的非戶(hù)籍人口如此龐大，土地資源如此緊張，就算深圳設(shè)置的門(mén)檻較高，也屬情有可諒，但深圳還是主動(dòng)承擔(dān)了壓力，設(shè)置了較低門(mén)檻，這完全出于責(zé)任感。”

正因?yàn)槌钟蓄?lèi)似觀點(diǎn)，深圳市人大代表?xiàng)钋谠诮逃�局召開(kāi)的“深圳市非本市戶(hù)籍就業(yè)人員隨遷子女參加中考方案”座談會(huì)上，建議隨遷子女中考的報(bào)考資格，除了符合“1+5”文件精神外，還應(yīng)該與父母的誠(chéng)信狀況掛鉤。

李朝暉顯然不同意這一觀點(diǎn)。在李朝暉看來(lái)，將子女中考資格與父母誠(chéng)信狀況掛鉤，無(wú)異于恢復(fù)了封建時(shí)代的“連坐法”。“每個(gè)人作為主體，是相互獨(dú)立的，不能因?yàn)橛H人犯錯(cuò)累及到自己。我倒覺(jué)得，父母犯了錯(cuò)，教育資源更有理由向他們的子女傾斜，更應(yīng)該去關(guān)注這些孩子。”

而門(mén)檻無(wú)論如何調(diào)整，李朝暉認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)守住“1+5”的“底線(xiàn)”。所謂“1+5”文件，“1”是指《深圳市人民政府印發(fā)深圳市關(guān)于加強(qiáng)和完善人口管理工作的若干意見(jiàn)及五個(gè)配套文件的通知》，“5”是指非深戶(hù)在深讀書(shū)需要提供的“5證”，包括出生證、房產(chǎn)證或房屋租賃證明、就業(yè)和社保證明、計(jì)生證明、轉(zhuǎn)學(xué)證明。“因?yàn)樯钲诮逃�的整體發(fā)展水較高，周邊地區(qū)的一些人，在當(dāng)?shù)毓ぷ鳎瑓s將孩子送到深圳讀書(shū)，之所以設(shè)置‘1+5’的條件，就是為了限制這部分學(xué)生流入。這也是為了保障深戶(hù)子女以及符合‘1+5’條件的隨遷子女享受公辦教育的權(quán)利，深圳的公辦教育普高學(xué)位要避免向‘打游擊’的外來(lái)人開(kāi)放。”

“公共汽車(chē)效應(yīng)”

深圳普高學(xué)位的緊張可謂有目共睹，從人們把深圳中考當(dāng)做“小高考”中可見(jiàn)一斑。

基于對(duì)深圳及其周邊區(qū)域教育發(fā)展水的觀察，朱克恒有一種焦慮。在全國(guó)范圍內(nèi)，深圳的教育成本是比較低的，已基本杜絕了亂收費(fèi)的現(xiàn)象，這些年在師資隊(duì)伍的建設(shè)上投入很大，無(wú)論是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，硬件條件都不錯(cuò)。這些條件綜合在一起，可能會(huì)讓深圳自覺(jué)或不自覺(jué)成為教育高地，周邊地區(qū)生源被吸引到這里，造成難以承載的壓力。

出于這種焦慮，朱克恒在教育局召開(kāi)的座談會(huì)上，提議中考資格應(yīng)與隨遷子女父母對(duì)深圳的貢獻(xiàn)程度掛鉤。“那些希望條件更寬松、門(mén)檻更低的人可能要責(zé)怪我，但每個(gè)人都做‘好人’，問(wèn)題就解決了?我想這體現(xiàn)了一個(gè)‘公共汽車(chē)效應(yīng)’，沒(méi)上車(chē)的人在外面喊‘趕快往里擠’，一旦自己擠上車(chē)，馬上又喊‘不要上了，已經(jīng)滿(mǎn)了’。很多人都有類(lèi)似心理，但是作為政策的制定者，他首先要考慮這種發(fā)展模式能否持續(xù)下去。”

李朝暉認(rèn)為，深圳普高學(xué)位的緊張可謂有目共睹，從人們把深圳中考當(dāng)做“小高考”中可見(jiàn)一斑。目前深圳的普高學(xué)位加上民辦高中學(xué)位，一年只提供3.8萬(wàn)，學(xué)生卻已接6萬(wàn)。

“即便在這種條件下，深圳依然在努力解決隨遷子女的入學(xué)問(wèn)題。目前，深圳公辦義務(wù)教育有一半的學(xué)位提供給非深戶(hù)學(xué)生，如果加上民辦義務(wù)教育，大約有三分之二的學(xué)位提供給非深戶(hù)學(xué)生。深圳還在區(qū)一級(jí)設(shè)立了‘民辦教育扶持基金’，一些民辦學(xué)校甚至比公辦學(xué)校辦得還好。這說(shuō)明了深圳在謀求教育公方面一直很努力、很盡力。”

政策環(huán)境和區(qū)域差異

用一定條件限制隨遷子女中考，不等于斷了他們的“后路”，畢竟還可以享受戶(hù)籍所在地的教育資源。

優(yōu)先保障深戶(hù)子女的權(quán)利，同時(shí)兼顧隨遷子女的入學(xué)要求，這在朱克恒看來(lái)，是由現(xiàn)行教育經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)機(jī)制決定的。從“全國(guó)一盤(pán)棋”的角度講，當(dāng)然要考慮教育公、避免歧視對(duì)待。但一地的教育經(jīng)費(fèi)由地方擔(dān)負(fù)，自然優(yōu)先保障戶(hù)籍子女的教育權(quán)利。

楊勤就此打了一個(gè)比方，就好像外國(guó)人到美國(guó)，跟美國(guó)人搶資源，美國(guó)政府首先保護(hù)公民的權(quán)利，其次保護(hù)擁有居住權(quán)的人，最后才輪到外國(guó)人。用一定條件限制隨遷子女中考，不等于斷了他們的“后路”，畢竟還可以享受戶(hù)籍所在地的教育資源。

李朝暉理解隨遷子女家長(zhǎng)的心情，認(rèn)為他們一心讓孩子在深圳接受教育，也是“不得已而為之”，“誰(shuí)不想孩子有個(gè)好的成長(zhǎng)呢!”既然來(lái)上學(xué)，就面臨一個(gè)教育公的問(wèn)題。然而具體到我們的政策環(huán)境，因?yàn)榻逃�的支出由地方政府�?dān)負(fù)，各地方根據(jù)自己的財(cái)力匹配教育資源。這也造成城市與城市教育資源的不均衡，生源不斷涌向“高地”。而地方政府往往是根據(jù)戶(hù)籍人口投放學(xué)位，從而導(dǎo)致了供需矛盾。

“國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定中講到一個(gè)原則，就是要根據(jù)‘人口流入地教育資源承載能力的現(xiàn)實(shí)可能’制定政策。地方政府肯定要優(yōu)先保障戶(hù)籍人口的權(quán)利，這屬于‘兜底’，非戶(hù)籍人口畢竟是敞開(kāi)的、無(wú)限量的，如果不設(shè)門(mén)檻，自然會(huì)源源不斷地趕來(lái)，并給深圳帶來(lái)難以承荷的局面。”

公在現(xiàn)實(shí)中的“排序”

教育公是社會(huì)公中的最基本一環(huán)，只有保證孩子在教育上得到相同機(jī)會(huì)，才能期盼孩子們?cè)谖磥?lái)發(fā)展中有相同空間。

羅爾斯在《正義論》一書(shū)中提出，要通過(guò)調(diào)節(jié)主要的社會(huì)制度，從全社會(huì)的角度處理出發(fā)點(diǎn)方面的不等，盡量排除社會(huì)歷史和自然方面的偶然任意因素對(duì)于人們生活前景的影響。

而在李朝暉看來(lái)，隨遷子女的教育問(wèn)題顯然涉及這一“出發(fā)點(diǎn)”的不等。她覺(jué)得教育公是社會(huì)公中的最基本一環(huán)，只有保證孩子在教育上得到相同機(jī)會(huì)，才能期盼孩子們?cè)谖磥?lái)發(fā)展中有相同空間。然而，我們今天實(shí)在是限于各種條件的制約，不得不設(shè)一道“門(mén)檻”，但只要未來(lái)是向教育公的大方向發(fā)展，臨時(shí)設(shè)置門(mén)檻就是有意義的。

何為教育公?在朱克恒看來(lái)，很多人對(duì)此顯然有誤讀。如果認(rèn)為教育公就是教育均，就是一種太樸素、太不專(zhuān)業(yè)的理解。現(xiàn)實(shí)中的公，既要盡量兼顧各方利益，又要為各方利益“排序”。具體到深圳隨遷子女中考方案的制定，就需要依次序照顧到戶(hù)籍人口、非戶(hù)籍常住人口與流動(dòng)人口的利益。

“實(shí)現(xiàn)普惠是一個(gè)理想的終極原則，卻需要在不等的現(xiàn)狀中一步步擴(kuò)展機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)，在‘現(xiàn)實(shí)可能’的荊棘叢中探尋出一條公之路。”朱克恒說(shuō)。

實(shí)現(xiàn)普惠是一個(gè)理想的終極原則，卻需要在不等的現(xiàn)狀中一步步擴(kuò)展機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)，在“現(xiàn)實(shí)可能”的荊棘叢中探尋出一條公之路

他們提供觀點(diǎn)

李朝暉 深圳市社科院政法所所長(zhǎng)

熊賢君 深圳大學(xué)教育系主任

朱克恒 深圳市政協(xié)委員

楊 勤 深圳市人大代表

總有一種力量讓我們?cè)谌蘸蠡貞洉r(shí)能會(huì)心一笑，未來(lái)的你會(huì)感謝現(xiàn)在為了準(zhǔn)備2014廣東中考復(fù)而拼命的你。小編期待著你勝利的微笑。更多資訊請(qǐng)持續(xù)關(guān)注大風(fēng)車(chē)網(wǎng)