新華社報(bào)道，江蘇、貴州、浙江、寧夏等多地公布了普通高校漲學(xué)費(fèi)的新政，均漲幅高達(dá)50%。此前的2017年，福建、廣西、山東、湖北、湖南等地高校剛剛開啟了一波漲勢(shì)。由此看來，自2007年開始的五年學(xué)費(fèi)停漲規(guī)定到期后，中國大學(xué)正在醞釀新一輪的學(xué)費(fèi)上漲勢(shì)頭。

漲學(xué)費(fèi)，大學(xué)有沒有這個(gè)權(quán)力，有沒有這個(gè)現(xiàn)實(shí)需求？確實(shí)有。上世紀(jì)九十年代開始，我國高等教育形成了政府為主、多渠道的教育經(jīng)費(fèi)投入體系，學(xué)費(fèi)是重要一塊。另一方面，這些年大學(xué)擴(kuò)招擴(kuò)建帶來沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)。而這些年物價(jià)的上漲，大家更是看在眼里。于此而論，大學(xué)漲學(xué)費(fèi)，有合理性。

雖然大家不好直言學(xué)校不該漲學(xué)費(fèi)，但顯然，公眾表達(dá)了不滿。這種不滿，首先是因?yàn)樯蠞q幅度過大。其次，也是因?yàn)閷W(xué)費(fèi)上漲過程不透明。

漲學(xué)費(fèi)是可以，但到底該漲多少，不該是學(xué)校拿一個(gè)數(shù)字出來就了事。大學(xué)的辦學(xué)成本究竟多少？具體花到一個(gè)大學(xué)生身上的錢是多少？學(xué)生家庭該分擔(dān)多少比例？目前，不僅辦學(xué)成本社會(huì)不清楚，恐怕大學(xué)自己也不清楚。

其實(shí)更根本的指向，是大學(xué)財(cái)務(wù)運(yùn)行本身的封閉。公眾往往把這次上漲學(xué)費(fèi)，跟當(dāng)前大學(xué)普遍存在的大拆大建聯(lián)系起來。一方面，你花幾千萬修一個(gè)校門，花百萬給三層食堂裝兩部電梯，另一方面，你又說辦學(xué)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，這如何說得通？一方面高校動(dòng)輒負(fù)債率超100%，另一方面，高校基建中的腐敗又層出不窮，你究竟是怎么花錢的呢？種種疑問不能獲解，公眾怎可能對(duì)單方面的學(xué)費(fèi)上漲滿意？

這種不滿的背后，表達(dá)了一種對(duì)大學(xué)公開財(cái)務(wù)運(yùn)行的呼吁。實(shí)際上，國家對(duì)此早有規(guī)定。《高等學(xué)校信息公開辦法》，早于2017年9月1日起已經(jīng)施行。但一份《2017年度高校信息公開觀察報(bào)告》顯示，全國112所“211工程”大學(xué)，沒有一所向社會(huì)主動(dòng)公開學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源和年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，也沒有一家高校公布其財(cái)務(wù)資金的具體使用情況。年來，國家給“985工程”高校已投入和即將投入的資金高達(dá)千億。而這些錢，究竟用在何處，缺乏監(jiān)督和透明。

人們常說，國外大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)多元化，社會(huì)基金、慈善組織和校友會(huì)捐贈(zèng)占很大一塊，而中國則單一得多。但問題是，如果按照上述公開現(xiàn)狀，我們又怎能理直氣壯地要求社會(huì)資金投入高校？一些高校不是固守大學(xué)精神，而是固守財(cái)務(wù)的“小王國”，從而滋生腐敗，這令人遺憾。

當(dāng)下，無論是黨的作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉，還是公權(quán)力體系的規(guī)范和公開，都呈現(xiàn)一個(gè)新穎的面貌，各級(jí)政府的信息公開都在大步推進(jìn)，大學(xué)能躲在財(cái)