1月10日，北京教育考試院傳來消息，2017年高考北京卷的《考試說明》將于最出版。其中尤為引人關注的是，語文學科中將《紅樓夢》《紅巖》等6部文學名著納入必考范圍，并為此在《考試說明》新增3道參考樣題，體現對經典閱讀“考查內容”的理解。

此消息一出，眾多心系高考的網友隨即展開熱烈討論，有贊有彈。多位知名文學研究專家接受了記者采訪，他們有的認為經典書目選擇不錯，但也有的質疑篇目選擇太狹窄，還建議閱讀考查方式別過于僵化。

網友疑惑

高考生有空看《紅樓夢》嗎?

其實，2017年的高考語文北京卷就在《考試說明》中首次增加“經典閱讀”的要求。“附錄”增加了“經典閱讀篇目列舉”，包括《論語》《三國演義》《巴黎圣母院》等古今中外12部文學和文化經典。不過，考慮到當屆畢業生在高中三年的學習和復的實際情況，這12部經典閱讀篇目去年并未真刀真槍列入考生必須作答的范圍。

《紅樓夢》《吶喊》《紅巖》《凡的世界》等6部名著納入2017年北京語文高考必考范圍。

而今年起，北京教育考試院動真格了，12部古今中外文學和文化經典篇目中的6部，被納入考生必須作答的范圍。它們分別是《紅樓夢》《吶喊》《邊城》《紅巖》《凡的世界》及《老人與海》。相關負責人表示，此舉旨在促進學生真正閱讀經典名著，提升閱讀經典能力，掌握閱讀經典的方法。

眾多心系高考的網友也在網上紛紛留言發表意見。支持者認為網絡時代讓人們的閱讀變得碎片化，將6部文學名著納入高考語文必考范圍，可以培養青少年學生深閱讀的好慣。但也有部分網友感到疑惑，覺得高考學生時學習都那么忙，哪里有空兒看《紅樓夢》《凡的世界》這樣的大部頭名著。

更有網友擔心，如果將來出現與6本名著相關的模擬題庫等“捷徑”，考生掌握了題庫就可能得高分，但并不等于掌握了經典，提升了文學素養。另外，這6本文學名著未來無疑在銷售市場上會很火爆，還有人擔心這固然會使一些出版社受益，但也有可能誤導學生，使他們對文學的關注偏狹窄，不再關心考試之外的經典名著。

教授反應

硬性規定6部作品有局限

多位文學研究專家就此事接受采訪時，肯定了這一新舉措的出發點，不過說到具體書目選擇，分歧就出現了。中國社會科學院文學所教授陳福民表示，當年自己小學時就讀過《紅樓夢》，所以完全不擔心中學生看不進去。他認為要想了解古代中國社會狀況，這部作品是必讀的，且每個人在不同的年齡讀《紅樓夢》，都會讀出不同的東西。“年輕的孩子可能會看寶黛愛情，年長一點的可能會看其中的世態人情。畢竟這部小說之豐富、偉大，不是可以簡單概括的。”

但一位不愿意透露姓名的北大中文系著名教授“發難”，他說自己上中學時更喜歡讀《三國演義》《水滸傳》，對《紅樓夢》就很不能讀進去，“因為我是男孩嘛。所以有時候閱讀文學作品一旦變成硬性規定，不一定會效果很好。不同的孩子有不同的興趣，我們需要不同的文學作品，高中的孩子讀文學作品跟其本身的志趣、性格都有一定關系。”

《凡的世界》的入選則獲得北京師范大學文學院教授張檸的力挺：“這是一部教人奮斗、很勵志的作品，可以彌補其他入選作品里那些太貴族化的東西，對于底層考生來說很好。”不過，他對《老人與海》的入選又不以為然，“《老人與海》，小孩怎么看得下去?一點趣味性都沒有嘛!這是考老人還是考孩子?”

《收獲》雜志編輯葉開也坦言，《吶喊》不是代表魯迅最高成就的作品，魯迅小說的精華還是集中在《彷徨》，《朝花夕拾》也比《吶喊》更值得看。他覺得，只限定6部經典的做法也值得商榷，“局限性太大，可以再給學生多一點選擇，才能顯示中國傳統文化的豐富性、多樣性。”

中國社會科學院文學所研究員李建軍還建議，其實可以找一些專家編一個選本，把一些作家最好的代表作納入，顯得更有針對性。他還提到了一些“遺珠”作家和作品，也可以進入學生們了解的范圍，“比如史鐵生在思考深度和高度上超過很多當代作家，不應該被忽略;還有楊絳是現代漢語寫作成就最高的作家之一，其語言質樸、含蓄、典雅又富有歷史感，非常適合中學生閱讀。”而古典文學方面，他表示很多明清筆記讀物如《幽夢影》《菜根譚》等，語言妙趣橫生又包含人生哲理，對中學生來說可能比《紅樓夢》這樣的大部頭更好讀。

專家建議

閱讀題設置千萬別太僵化

不過，目前既已確定6部必考名著，文學研究專家還給出了考查方式的建議。在張檸看來，如果要把對文學作品的理解這種很難量化的東西納入必考范圍，那考查的就是學生的想象力、使用母語的能力，這種東西沒有對錯只有好壞，而這對老師教學而言是一種很高的要求。“怎么提高學生的文學素養，責任在老師身上，不能只給學生提要求。配套的教學、老師的文學素養培訓都要跟上來。有些老師自己都不會寫文章了，怎么教學生?”

事實上，針對必考的6部文學作品，《考試說明》中還新增了3道參考樣題，其中之一便是選用《紅樓夢》中大觀園詩社的內容，以選擇題的形式考查學生對該段落的理解。另外兩道題分別是涉及《凡的世界》《老人與海》以及《吶喊》的閱讀題和寫作題。

李建軍提醒，考試題型設置上不能太過僵硬，文學主要考查學生的理解力，對人物、情節表現和修辭的分析能力，必須靈活一些。他還不客氣地說：“語文是最體現個性和才情的活潑潑的東西，就像魚兒在水中游動時那樣，但現在的中學語文教育很多東西都是死的，根本就是在曬魚干!”

葉開也反對呆板的標準答案的設置，認為很多所謂教育專家的出題方式，不僅破壞了學生們的閱讀感受，還很容易把命題者對這些經典的個人理解強加給所有考生，甚至出現過度解讀。“有些根據文章出的閱讀題，連這個文章的作者都答不出來!你說可笑不可笑?”他主張，類似閱讀命題應該允許學生進行個人論述，以體現他們自己的理解，“要注重考查語言的組織能力、整體寫作和表達能力，而不是用標準答案來限定學生，這不利于我們面向新的時代。”