采暖期內(nèi)，室內(nèi)供熱溫度不得低于16℃是否能夠滿足用戶需求?因停暖等故障的退費(fèi)是否能夠落到實(shí)處?兩部制計(jì)費(fèi)方式為何難推廣?6月7日上午，西安市市政公用局召開《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)修改座談會，邀請部分業(yè)主和供熱單位提供意見和建議。

>>業(yè)主

希望提高最低溫標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化供熱退費(fèi)條款

《條例》自2008年10月1日實(shí)施以來，在西安市城市集中供熱的規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營和管理中發(fā)揮了積極作用。但由于該《條例》制定時間較早，部分內(nèi)容已不適應(yīng)當(dāng)前集中供熱事業(yè)的發(fā)展需要。為此，西安市市政公用局啟動了《條例》的修改工作。

為了廣泛聽取社會各方面熱用戶對集中供熱管理、經(jīng)營、服務(wù)中的意見和建議，6月7日上午，西安市市政公用局邀請部分物業(yè)企業(yè)、業(yè)主、醫(yī)院和大學(xué)的后勤集團(tuán)參加了座談會。

在座談會上，旭景名園一位業(yè)主提出，《條例》明確對于采暖期內(nèi)室內(nèi)溫度沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或者約定溫度的天數(shù)，供熱企業(yè)或熱交換站管理單位應(yīng)按雙方確認(rèn)的實(shí)際未達(dá)標(biāo)天數(shù)，向用戶核退用熱費(fèi)，但是對于供暖溫度是否達(dá)標(biāo)，需要測溫確認(rèn)，供熱企業(yè)說是物業(yè)的問題，物業(yè)說是供熱企業(yè)的問題，最終退費(fèi)問題不了了之。建議在《條例》中增加退費(fèi)細(xì)則，將退費(fèi)問題落到實(shí)處，并受職能部門的監(jiān)督。同時，她也提出，分戶計(jì)量是科學(xué)合理的供熱計(jì)費(fèi)方式，希望推廣，以減少熱費(fèi)糾紛的發(fā)生。

世融嘉城業(yè)主何先生說，《條例》規(guī)定采暖期內(nèi)，室內(nèi)供熱溫度應(yīng)保持在18℃±2℃，不得低于16℃，很多業(yè)主覺得16℃這個下限有些偏低。希望市政部門考慮調(diào)整這個溫度下限，或者根據(jù)室外溫度的變化，對溫度的下限進(jìn)行細(xì)化。

>>物業(yè)

提出溫度和流量雙考核合理評價(jià)供熱質(zhì)量

西安華旗物業(yè)服務(wù)有限公司的楊經(jīng)理說，建議《條例》對空置房的解釋能夠更加明確，以避免預(yù)收供暖費(fèi)時產(chǎn)生矛盾和糾紛。還有就是熱水供暖在供暖初期可能出現(xiàn)氣堵的問題，需要排水，由此造成的水資源浪費(fèi)，損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)。

長安大學(xué)后勤集團(tuán)朱主任說，有的時候，供熱企業(yè)供到學(xué)校換熱站的供回水溫度和流量不夠，導(dǎo)致室內(nèi)供熱質(zhì)量不理想，建議對供熱企業(yè)供到換熱站的供熱質(zhì)量進(jìn)行供回水溫度和流量的雙考核，以此來評估供熱企業(yè)的供熱質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)。

對于一些開發(fā)商以“市政集中供熱”的口頭承諾為幌子銷售樓盤，之后在合同中以“集中供熱”的含糊約定為借口不履行市政集中供熱的問題，很多參會人員建議西安市市政公用局在官網(wǎng)上公開在售樓盤與供熱企業(yè)協(xié)商和報(bào)備的信息和進(jìn)展，以方便購房者了解和查詢。

西安市市政公用局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們將對意見建議進(jìn)行收集整理。市民對市政集中供熱若還有建議和意見，可撥打88616941(工作日的工作時間)反映。

【鏈接】

算起來，《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》已經(jīng)走過了8個年頭，隨著城市規(guī)模的逐步擴(kuò)大，市政集中供暖也在竭力跟上城市發(fā)展的速度和腳步。但《條例》實(shí)施的這些年里，集中供暖也暴露出很多問題亟待破解。由此來說，《條例》修改，應(yīng)該堅(jiān)持問題導(dǎo)向，聚焦突出問題，把這些年實(shí)際運(yùn)行中存在的問題做一次系統(tǒng)地梳理，以回應(yīng)民眾的訴求。比如，在供熱溫度不達(dá)標(biāo)、因停暖等故障的退費(fèi)難以落實(shí)這些“小問題”之外，又長期受困于不明不白的“碰口費(fèi)”、推進(jìn)緩慢的熱價(jià)分戶計(jì)量等等“大問題”，盡管這些大大小小的問題，可能并不是一部《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》所能解決得了，但顯然也與它有關(guān)。

這里重點(diǎn)要說的是，煤熱價(jià)格聯(lián)動機(jī)制。《條例》中規(guī)定，“城市集中供熱價(jià)格的制定和調(diào)整由市價(jià)格行政主管部門會同市供熱行政管理部門提出方案，并舉行聽證會，按規(guī)定程序報(bào)批后實(shí)施”。估計(jì)不少人還有印象，在剛剛過去的供暖季里，熱價(jià)與持續(xù)走低的煤價(jià)聯(lián)動的呼吁曾多么高漲。

事實(shí)上，呼吁熱價(jià)與煤價(jià)聯(lián)動，幾年一直就是輿論關(guān)注的重大焦點(diǎn)之一。蓋因2005年，國家發(fā)改委就發(fā)布了《關(guān)于建立煤熱價(jià)格聯(lián)動機(jī)制的指導(dǎo)意見》，按照這個文件，當(dāng)煤炭到廠價(jià)格變化超過10%后，相應(yīng)調(diào)整熱力出廠價(jià)格。因此，隨著煤炭價(jià)格逐年走低，幾年呼吁煤熱價(jià)格聯(lián)動的聲音就不絕于耳，但嘴皮子都快磨破了，煤熱價(jià)格就是聯(lián)不動。甚至供熱企業(yè)訴苦，煤炭價(jià)格是降低了，但其他成本卻增加了，所以，熱價(jià)不能降。專家也出來解釋說，由于熱價(jià)成本不透明，如果只是為了聯(lián)動而聯(lián)動，那么，吃虧的還是老百姓。但是，博弈的僵局終于在2015年的供暖季被打破，哈爾濱、長春、大慶、濰坊、濟(jì)南等地宣布降價(jià)，正如專家所言，真正的煤熱價(jià)格聯(lián)動，在建立在熱價(jià)成本透明公開的基礎(chǔ)之上，所以，這些城市的降價(jià)更多有安撫公眾的意味，但一方面，也說明現(xiàn)行的熱價(jià)并非不能降。

羅馬不是一天建成的，煤熱價(jià)格聯(lián)動機(jī)制的建立也不可能一蹴而就，某種意義上，去年國內(nèi)部分城市的降價(jià)，勢必迫使其他城市不能一味再繼續(xù)僵持，加之今年煤價(jià)依然處于低位徘徊，可以想象，接下來的這一個供暖季里，煤熱價(jià)格聯(lián)動的呼聲又將騰起，所以，借《西安市城市集中供熱管理?xiàng)l例》修改之際，是否能未雨綢繆、研討研討煤熱價(jià)格聯(lián)動呢?