第一部分：劇情介紹

《難以忽視的真相》是一部紀錄片，其中揭露了氣候變遷的資料并對此做出預測，同時也在電影中穿插了戈爾的個人活動。透過巡回全球的簡報發表，戈爾指出全球變暖的科學證據，討論全球變暖經濟和政治的層面，并闡述他相信人類制造的溫室氣體若沒有減少，在不久后全球氣候將發生重大變化。

電影包含許多段落是為了反駁認為全球變暖不明顯或尚未被證實的人。例如，戈爾探討了格陵蘭或南極洲冰床溶解的風險，可能使全球海面升高6公尺，沿海地區將會被淹沒，也會讓約一億人因此成為難民。格陵蘭冰雪融化后的水鹽分含量較低，可能會中斷灣流而造成北歐地區氣溫驟降。

為了解釋全球變暖現象，電影引用了對南極洲冰層中心樣本(icecoresamples)在過去六十五萬年間的溫度和二氧化碳含量數值的檢測。颶風卡特里娜也被用來推論9-14公尺高的海浪對沿岸地區造成的破壞。

戈爾在紀錄片的最后說到，若是盡快采取適當的行動，例如減少二氧化碳的排放量并種植更多植物，將能阻止全球變暖帶來的影響。戈爾也告訴觀眾如何能幫助減緩暖化現象。

第二部分：觀后感

《難以忽視的真相》這部紀錄片可看性很高，導演是戴維斯•古根海姆，主人公是克林頓時代的副總統阿爾•戈爾。戈爾在片中調動了所有才情向我們展示了一個“難以忽視的真相”，這場演講比任何一部劇情片都跌宕起伏，比任何一部災難片都震撼人心，理由很簡單，除了靈魂之外，我們最不能失去的就是我們的家園??地球。

2000年，戈爾在總統競選中敗給布什，之后他便去哥倫比亞大學、費斯克大學以及田納西州立大學授課，并投身環保事業，2006年他憑借紀錄片《難以忽視的真相》，重新回到公眾的視野中，本片的主線是戈爾的一次演講，他向我們展示了在現代工業文明下，人類日益惡化的生存環境。

戈爾在為《寂靜的春天》(1994年版)所寫的序中提到，本書作者蕾切爾•卡遜是促使他意識到環境的重要性并且投身到環保運動中的原因之一。當他小的時候，母親就建議他和姐姐閱讀《寂靜的春天》，他被這本書深深地吸引了，在飯桌上與家人討論這本書的情景給他留下了深刻的印象。

幾乎所有超前于時代的人都會受到來自傳統勢力的壓制，如今，戈爾的處境與卡遜當年的遭遇頗為相似，在民眾這一邊贏得了巨大聲譽，但面對利益集團及政界的分歧，得到的卻是質詢、謾罵和漠視。這一切早在戈爾的意料中，就如同當年卡遜早已料到《寂靜的春天》出版后將要面對的激烈反抗，卡遜承受的壓力要比如今的戈爾更加巨大，卡遜作為一個女性要面對來自男權社會對她性別的嘲諷和質疑，另一方面又要去忍受來自利益集團及所謂的權威給他扣上的“污名”。數十年過去了，環境危機的議題已經不像卡遜所在的時代那么驚世駭俗，戈爾致力于環保事業的發展可以說是順應時代潮流，可是前路依然艱辛，即使他曾經的政治生涯也未能幫上他太大的忙。

在《難以忽視的真相》中，戈爾一方面用來自各個領域多年的研究結果來證實環境的惡化，另一方面嘲刺了那些充當利益的衛道士的懷疑論者，他們正在拿日益惡化的生存環境來換取眼下的逍遙，用戈爾的話來說，“這是道德問題，聽之任之，就是極端不道德的行為”。

戈爾幽默地用了一個玩笑來表達他的諷刺，大意是他6年級的一個同學，在面對世界地圖的時候問老師，南美洲板塊能否和非洲板塊拼合在一起，老師輕蔑地嘲笑這個學生問了個愚蠢的問題，“這兩個板塊當然無法拼合在一起”，結果后來這個學生吸毒并且一事無成，可是那個老師成為了政府的科學顧問。

戈爾借這個玩笑表達了他最想要說的內容，善良的民眾正在被所謂的專家學者引向一個灰暗的未來。如果在環境問題上，你還無法產生共鳴，那就看看2008年始于美國的全球性金融危機，危機的種子早在數年前就已埋下，可是有哪個經濟學家站出來阻止金融衍生品的泛濫，樂觀的經濟學家們是在為百姓的未來樂觀還是為自己的錢包樂觀?環境危機的情況稍有不同，金融危機還可以燒錢救市，但自然災害降臨時呢?

南極冰川的迅速消融、熱帶風暴的頻繁光顧、成千上萬的人因為環境的惡化而背井離鄉、淡水資源的嚴重匱乏、變異病毒引發的新型疾病全球肆虐，種種自然給予人類的懲罰還不夠重嗎?可是即使戈爾四處奔走，呼吁政府采取措施應對環境危機，可結果總是令人沮喪，政客們對牽扯到眾多利益團體的環境問題總是采取“冷處理”，他們一再拖延，甚至假借保護民眾的利益而對戈爾進行人身攻擊。

戈爾在片中引用了丘吉爾的話，“拖延、折忠和自我安慰式的權宜之計的時代即將終結，我們將要進入一個嶄??承受惡果。”

與其說污染來自廢氣和污水，不如說污染來自金錢與權勢，如同卡遜當年大膽地斷定，“殺蟲劑問題會因為政治問題而永遠存在，清除污染最重要的是澄清政治”。

戈爾舉例說，政府拖延采取有效措施的理由之一是“科學界存在分歧”，但是抽樣調查顯示，專家評審的論文沒有一篇懷疑“全球變暖”或是質疑“全球變暖”問題的重要性，而大眾讀物卻有超過一半的文章在懷疑“全球變暖”，它們的目的不是在揭示事實，而是重新定義理論。掌握了話語權和決策權的人，從破壞環境的主要企業那里獲取了最多的利益。一言以蔽之，“如果薪水要他往東，他怎么可能往西?”

面對目前的現實，戈爾說，我們要做的事情就是“分清真理和謬誤”，這讓我想起了尼采對于追求真理的現代性的觀點，“現代文明的一個主要特點就是強調科學、理性，堅信人類的意識具有發現真理的力量，但這一態度更多的是一種信念而非事實……”

后現代家福柯認為，社會文化的演變并不是因果性、必然性和規律性的發展過程，而只有偶然的，突如其來的裂斷性變遷。如今經濟在發展，科技在發展，可是與科技的進步相比，我們的觀念并無實質性改變，戈爾在片中給出了一個公式“舊慣+新技術=截然相反的結果”。過去我們用鏟子挖土，如今用巨型機械挖土，這使得人類對地表造成了巨大的破壞;過去我們用殺傷力弱的兵器發動戰爭，如今使用核武器，全球氣溫不斷上升，專家一致認為，數十個原子能反應堆遲早會發生爆炸，屆時將造成全球范圍的巨大災難;過去我們挖渠引水，如今用抽水系統大量取水，使得河流日漸干涸，甚至無法流入大海……

2006年10月份，戈爾獲得了諾貝爾和獎。也許在外人看來他淡出了政壇，可環保事業卻是最敏感的政治事件，它甚至超越了國別和時代的限制。如同戈爾在演講中所說的，解決環境危機，“各方面條件都具備了，我們還要拯救我們的政治意愿，在美國，政治意愿就是‘可再生資源’”。

吉登斯將現代性比作一個逐漸失去控制的龐然大物，我們無法預測新的技術將帶來什么樣的后果，但有一點是可以肯定的，如果任由破壞環境的行為繼續下去，等在前面的或許是一場由自然災害引發的大屠殺。

如同鮑曼在《尋找政治》中所說，目前我們正坐在“泰坦尼克號”上，面前有很多座冰山，并且一座比一座危險。有金融的冰山、核武器的冰山、生態的冰山、社會的冰山……然而，“與導致‘泰坦尼克號’沉沒的冰山相比，上述那些冰山的不同之處在于：輪到它們與船相撞時，不再會有人幸免于難，以將事件拍成電影，也不再會有人幸免于難，將這些接踵而至的災難譜寫成史詩或挽歌。”

這部電影的風評很好，而其主角?戈爾的聲譽也日高，自此之后獲得諾貝爾獎金以及在政壇上，人們又重新提及這位曾經離橢圓辦公室只有一步之遙的民主黨人，不，應該說是進了白宮又被拉出來的民主黨人。

實際上，就個人的觀影感覺來說，這部紀錄片還是沒有脫出全球變暖的陳套之中，應當說這個片子針對的受眾層次并不低，不是純粹的喚起民眾感情的呼吁片，當然這一點之后還要再敘。然而但就其科學部分來說，對我們幾乎就不是“知識”而是“常識”。而戈爾所作的，就是強化我們心中已經存在的常識。當然，他另外的成功的一點，就是加入了個人的體驗和好聽的主題曲目??也幫助他獲得了奧斯卡。

還是不免要犯了俗氣的感慨一下戈爾的境遇，就事論事，阿爾戈爾的電影從影片的質量，以及其獲得的聲譽各方面來說都是全面的豐收，然而反面的思維是，戈爾跑遍全球做一百多次類似的報告，卻是默默無聞，然而卻因為這個演講被巧妙剪輯的搬上銀幕，又重新喚醒了人們對他的熱衷，以至于獲得諾貝爾和獎和重新被認為是總統的合格繼承者，這對戈爾自己，難道不也是另外一種的二律背反式的荒謬么?

環保主義的許多理念，其實人們并不反對，或者常常肯定，但是如何將那些幾乎像是定律和公理一般的東西重新的灌輸進大眾的頭腦，并不至于讓人反感其實是一項技術性很強的工作。我個人的環保主義觀念就是如此的，那就是即使做的很少，也比要在科學上獲得重大突破在民眾角度上，獲取更大的收益。

戈爾十分勝任這項工作。

其觀念接受了挑戰，原因有四。

一則，冷靜而不狂熱，戈爾在競選總統時候電視辯論被認為是冷靜有余而激情不足，事實上說明他作為總統的話就顯得比較學究，而在這項工作上，是絕對需要這樣的品質的。因為面對全世界最受矚目的公眾話題之一，面對的受眾又是非常廣泛，作為一個曾經的政治人物，戈爾必須做到的，即是如此。在西方不少國家，環保組織的聲名不佳，主要原因有二，一個是過分多的干涉政治，如德國的綠黨等等，環保要納入政府的施政議程，環保組織進入政治進程當然無可厚非，但是環保本身卻僅僅只是政治很小的一個方面，以環保主義作為執政綱領，顯得過于狹隘，第二個是，不少國家的環保組織過分組織化和狂熱化，幾乎發展成為邪教??事實上，有些已經被認定為邪教，包括美國的“地球萬歲”幾乎和3K黨一樣的性質，被認定為邪教的原因不是其種種行動的目的，而是其過分專業的組織形式，和為了達到目的而不擇手段的過程。

戈爾很擅長演講(至少從這個電影能反映這點)，但是和一般大眾演講不同，雖然你能聽到笑聲和掌聲，但是大部分時間觀眾都很安靜，而不是像希特勒的演講描述和馬丁路德金的演講錄音那樣反映出來的高度煽動性和極端的民眾狂熱，盡管后者被認為是演講效果更佳，但是實際上，更加危險許多。戈爾克服了這個政治家固有的癖好，顯得十分專業。

二來，戈爾順利的拿出了堵住反對派嘴的一些例子，如拿地球和金塊進行對比，這些例子很普通很形象，但是這方面的解釋，在過去，卻一直是一些環保主義者演講的一個通有的弱點，那就是正面的敘述證明過多，忽略反面的反駁，我們總是說“地球母親”如何如何危險，環保的措施的意義又有多么多么大，但是我們沒有反駁諸如“經濟和環保”以及我們一直在回避的問題，就是我們看不見環保的前景。

人類總是非常短視的，在沒有看到地球的末日的時候，人們總是毫不顧及將要發生的那一切，不到黃河心不死，不見棺材不掉淚的是全人類的通病，這也是，如果我們沒有辦法拿出那種觸目驚心的后果，我們是永遠沒有辦法說服那些“相信那種理論，卻不想行動”的人的，這點也算是對戈爾這部影片的唯一不滿的地方吧，說不準，他放一些“后天”的鏡頭，在ppt中獲得的效果會更好一點。