柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個(gè)沒(méi)有使用快進(jìn)，從頭看到尾的國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片。不夸張說(shuō)，它代表了我看過(guò)的國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片最高水，值得每一個(gè)生活在霧霾陰影下的國(guó)人觀看。柴靜在片中講述了三個(gè)問(wèn)題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們?cè)撛趺崔k。

《穹頂之下》獲得大眾支持的同時(shí)，也引發(fā)了很多爭(zhēng)議。多數(shù)批評(píng)來(lái)自質(zhì)疑片中內(nèi)容是否科學(xué)，結(jié)論是否嚴(yán)謹(jǐn)，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評(píng)有它們各自的合理性，但我認(rèn)為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個(gè)經(jīng)典的霧霾科普片。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)到了嚴(yán)重影響每個(gè)人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發(fā)病率上升等問(wèn)題還存在爭(zhēng)論，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見(jiàn)木而不見(jiàn)森林的做法。而且柴靜在處理這些問(wèn)題時(shí)也表現(xiàn)得比較嚴(yán)謹(jǐn)，我在本文最后會(huì)對(duì)這些問(wèn)題簡(jiǎn)要談?wù)効捶ā＿@個(gè)文章重點(diǎn)談《穹頂之下》反映的兩個(gè)重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。驚訝的是這些問(wèn)題在討論中并沒(méi)有受到多少重視，但我認(rèn)為它們是這個(gè)新聞?wù){(diào)查的核心貢獻(xiàn)。

《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評(píng)了中國(guó)政府在環(huán)保方面的兩個(gè)硬傷。第一，該伸手的管理的地方?jīng)]有出手，造成環(huán)境嚴(yán)重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長(zhǎng)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定為理由鼓勵(lì)和發(fā)展了一批污染嚴(yán)重，效率低下的企業(yè)。

一些批評(píng)者把環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)目前是發(fā)展中國(guó)家，不應(yīng)該采用西方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);如果強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境，就會(huì)降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，削弱中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這些觀點(diǎn)聽(tīng)似有理，但存在很強(qiáng)誤導(dǎo)。首先，中國(guó)采用的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀，低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。其次，污染環(huán)境獲得的成本優(yōu)勢(shì)根本不能稱(chēng)之為“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”，屬于飲鴆止渴，殺雞取卵的行為，不可能長(zhǎng)期持續(xù)。不客氣地說(shuō)，這種通過(guò)污染自己環(huán)境來(lái)壓低產(chǎn)品價(jià)格的做法，從本質(zhì)上講是犧牲自己的環(huán)境來(lái)補(bǔ)貼國(guó)外消費(fèi)者的愚蠢行為。

作為科普性質(zhì)的新聞?wù){(diào)查，《穹頂之下》最大的貢獻(xiàn)和成功，是對(duì)大眾環(huán)保意識(shí)的喚醒。市場(chǎng)在環(huán)境問(wèn)題上的失靈不僅表現(xiàn)在污染人不用買(mǎi)單，而公眾也往往不重視自己權(quán)利受到的傷害。中國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過(guò)而不不及。為什么單單霧霾問(wèn)題得到這么多人重視?原因很簡(jiǎn)單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數(shù)更多，而且直接影響到了最有話語(yǔ)權(quán)的城市人群。在過(guò)去幾十年中，盡管大眾的環(huán)境權(quán)利一再被污染企業(yè)侵犯，多數(shù)人基本都采取了事不關(guān)己的態(tài)度。希望《穹頂之下》帶來(lái)一場(chǎng)環(huán)保意識(shí)的變革，推動(dòng)大眾主動(dòng)參與和督促政府做好環(huán)境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識(shí)到了保護(hù)環(huán)境的重要性，改善環(huán)境才可能不再成為一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個(gè)方面。第一，選題好，瞄準(zhǔn)了一個(gè)關(guān)系的民生的重大問(wèn)題。我1999年到美國(guó)求學(xué)后，每次回國(guó)除了為國(guó)內(nèi)日新月異的發(fā)展和親朋好友不斷提高的生活水而高興，一個(gè)最明顯的感受就是空氣質(zhì)量的惡化。一次到北京開(kāi)會(huì)，前一天晚上有朋友專(zhuān)門(mén)打電話提醒我北京的PM2.5又爆表了，讓我去前買(mǎi)個(gè)防毒口罩備用。電話結(jié)束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹頂之下》內(nèi)容相對(duì)客觀，資料翔實(shí)，問(wèn)題深入。柴靜的采訪非常專(zhuān)業(yè)，敢于理性地挑戰(zhàn)被采訪者的觀點(diǎn)，以此獲得最有價(jià)值的信息。最可貴的是在影片制作上充分考慮了觀眾的承受能力，通過(guò)直觀形象的形式進(jìn)行科普。和多數(shù)說(shuō)教式國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片不同，柴靜在《穹頂之下》里通過(guò)數(shù)據(jù)，通過(guò)不斷提出問(wèn)題而引發(fā)觀眾思考。盡管有人指責(zé)該片不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但作為科普片，我認(rèn)為柴靜已經(jīng)做得非常出色。她采訪了普通民眾，醫(yī)療和環(huán)境專(zhuān)業(yè)人員以及政府官員，從多個(gè)角度展現(xiàn)了霧霾問(wèn)題。就客觀性和真實(shí)性而言，比崔永元的轉(zhuǎn)基因調(diào)查高出無(wú)數(shù)個(gè)數(shù)量級(jí)。比如她并沒(méi)有一口咬定霧霾是造成中國(guó)癌癥發(fā)病率上升的原因，而是通過(guò)醫(yī)生之口用猜測(cè)的語(yǔ)氣提出這個(gè)問(wèn)題。她更沒(méi)有把女兒的病歸咎到霧霾，而是作為自己更加關(guān)心健康和環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)重要原因。有人認(rèn)為這種表達(dá)方式存在誤導(dǎo)性，這個(gè)完全屬于仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的問(wèn)題。作為一個(gè)具有批判性思維的觀眾，不應(yīng)該被這種表達(dá)方式誤導(dǎo)。

此外有人甚至以柴靜的私生活為由，或者臆測(cè)她收了國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的資金，真正意圖是破壞和私有化國(guó)企這些陰謀論的角度反對(duì)《穹頂之下》。這些情緒化的反對(duì)根本不值得浪費(fèi)時(shí)間反駁