紅旗譜的讀后感【一】

作品開篇于清朝末年，長工朱老鞏、嚴老祥阻止惡霸地主馮蘭池毀鐘侵田大鬧柳樹林，揭開了20世紀冀中農民斗爭的序幕。馮蘭池得勝，朱老鞏嘔血身亡，嚴老祥漂泊異鄉，朱老明串連28戶窮人三告馮蘭池失敗，埋下了兩個階級的世仇，孕育了子輩朱老忠、嚴志和與馮家的矛盾。朱老忠帶著復仇的火種走出關東，挖參、打魚、淘金、歷盡磨難。25年后重返故土，繼續與馮家抗爭，并讓兒子大貴去當兵，資助嚴志和次子江濤去讀書，他憑直覺，寄希望于“一文一武”報仇雪恨。但殘酷的斗爭，使他遭受一系列打擊，給予他很大的教育。后來他找到了黨，在黨的領導下，組織起來進行反割頭稅和保定二師學潮等集體斗爭，才真正改變了與馮家乃至兩個階級之間的斗爭形勢，結束了悲劇命運。

這是一部中國農民尋求自身解放之路的曲折歷史。這部歷史的展開，立足于反割頭稅和保定二師學潮等斗爭，反映了冀中農民運動的風貌，同時他們又與全國范圍的大革命時期的農民運動、北伐戰爭、四一二政變、秋收起義等遙相呼應。這樣，冀中原的風云，不僅成了大革命前后中國革命的寫照，而且把農民的反抗和中國新民主主義革命結合起來，通過農民反抗過程的描述，概括了民主革命斗爭的歷史，藝術地說明了億萬農民是中國民主革命的主體力量，農民的反抗斗爭，如不匯入共產黨領導的無產階級革命洪流，就不可能獲得成功。

就人物而論，《紅旗譜》在特定的歷史內容和深厚的地域土壤基礎上，塑造了性格鮮明的具有民族文化心理特點的人物形象。朱老忠的形象尤為醒目。家族乃至階級的世仇，孕育了他強烈的反抗精神；20余年闖蕩江湖的傳奇經歷，造就了他“為朋友兩肋插刀”的俠義精神；不尋常的人生磨難，曲折的斗爭歷程，使他逐漸加深了對現實生活的認識，養成了“出水才看兩腿泥”的堅韌性。總之，朱老忠是一個生活在20世紀初葉，新舊兩個時代交替時期的農民英雄的典型形象。

作者說：“一部具有民族風格的小說，首先是小說的主題。在我來說，主題又是和小說的內容同時形成的。”《紅旗譜》所描寫的一系列重大事件，它對農民的生存狀態、斗爭方式和歷史命運的反映，在十七年文學創作中是不多見的。小說所寫的內容的廣度和深度，具有農民革命斗爭史詩的性質。

紅旗譜的讀后感【二】

每個星期五是同學們最盼望的日子。為什么呢？因為那一天下午，老師會給我們讀《紅旗譜》。老師抑揚頓挫地讀著，我們靜心地聽著。此時，教室里彌漫著濃濃的書香味。在潛移默化地得到文學熏陶的同時，我們深受教育。這是一本充滿著革命色彩的書籍，一本經典的紅色書籍。作者梁斌漚心瀝血，創作出《紅旗譜》這一經典之作。書中描寫的惡霸馮蘭遲，鐵漢朱老鞏，都是十分形象的，情節升騰跌宕，讓人愛不釋手。

《紅旗譜》原先是白話小說，后來才被改編成青少年版等多個版本，但依然精彩。

我最喜歡書中描寫的朱老鞏。他為報當年馮蘭遲砸鐘搶公地，氣得朱老鞏的父親吐血身亡之仇，闖了二十五年的關東，回到家鄉后，與馮蘭遲作對。當時蔣介石征收“割頭稅”，馮蘭遲也借蔣介石之名，到處征收“割頭稅”。而朱老鞏為了報殺父之仇，帶人反“割頭稅”。一場真正的對決開始了……朱老鞏不懼惡勢力，毅然與馮蘭遲作對。他弘揚革命精神，鼓勵大家參加革命。

《紅旗譜》是一本有血有肉的經典之作，對我們的成長也有很大的幫助。對于我們來說，不必要像朱老鞏那樣做驚天動地的大事。但是，也應該像朱老鞏一樣，敢于斗爭，為百姓造福。

只有“誦讀經典”，才能“感悟成長”。只有現在多看書，長大的道路才會更加寬闊；只有學習書中主人公的優秀品質，將來才能成功。

紅旗譜的讀后感【三】

讀完《紅旗譜》總共花了一天大約整整十四小時，不算快，但由于是一次讀完，所以明顯倉促。何況，本身對這類小說帶一些成見，雖然讀時盡量避免，然亦必有影響。所以下文的許多是非，都全屬個人的主觀意見，寫之前也只看過極少的評論它的書。對觀點的正確與否，不敢自信，聊資一說而。想分幾點來說說我對《紅旗譜》的看法：

第一、有關內容主題方面。

首先在主題定位上，大都認為是為“中國的革命”立下“英雄的譜系”，這一說法我認為有人為自作之嫌。小說描繪的誠然是北方農村乃至城市革命運動的代代興起，但明顯并不是很有代表性。首先就說北民的粗獷顯與南方不同，而革命之星火實起于南方，而北方受五？四影響又好于南方，教育發達亦勝之，故小說里才有運濤，江濤很容易就上學的條件，此條件在南方農村并不具備。如此種種，我覺得所謂譜系一說相當程度上是讀者評論家甚至觀作者主后加的。

其次在主題集中性上，作者嘗試農村與城鎮相連的用意是好的，但我感覺不大成功。就說江濤吧，原是農村氣很重，但到小說后期則完全是個城市革命者，其中作者強調的革命、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而這些交代是很重要的，關系到農村到城市的鏈接。而小說恰好略去了這些，所以感覺主題農村－城市的變換顯得生硬。

再有是《紅旗譜》一個比較出色的用意，就是緊扣歷史。從革命源起到4?12反革命政變，再到革命高潮的慢慢復蘇，都很自然地融入書中，并與人物性格的發展結合得很好（主要是江濤）。當然應指出的是這些反映有些太直接，我不知道當時的情況果真如何，只是個人覺得。我想這與小說主角們的身份有關，他們都是農村革命的頂先人物，所以描寫下來給人以“政治變動直接廣泛影響農村”的錯覺。

第二、小說結構方面。

小說是以時間為序的，中間亦有小段的回序（如張嘉慶的回憶），這些都是表面，不值一提。要說的是小說視角的選取，大部分是第三人稱的全知視角（有時心里獨白也有第一人稱的時候）。全知視角給作者統籌故事情節及人物性格發展的優勢，但對那時的作者而言，它有時也有些極大的缺陷。

首先小說的人物顯然受到了作者自己的限制，而我印象中那時候作者們的又不可避免地受到社會意識的限制，從而不可避免的使小說中的人物過多地體現時代的“共名”。從現在的觀點看，這樣的小說往往失敗的成分多。